Las dos simulaciones hídricas: cuánta agua llega y a qué velocidad
Dos lecturas de la misma instalación: la dosis que llega al suelo y la velocidad a la que llega. Qué muestra cada una, cómo se lee el mapa de colores y qué cambia al cambiar terreno, vegetación o boquilla.
SprinklerMap Team · 16 agosto 2026
Por qué dos simulaciones y no una sola
Una instalación de riego puede fallar de dos formas completamente distintas, y los dos fallos no se ven con el mismo instrumento:
- Equivocar la cantidad. Una zona recibe menos agua de la que la planta consume y amarillea. O recibe demasiada, y el exceso acaba por debajo de las raíces, donde ya no sirve a nadie.
- Equivocar la velocidad. La cantidad total es correcta, pero llega más deprisa de lo que el terreno puede absorber. El agua se queda en superficie, forma charcos y se escurre: se ha aportado la dosis correcta, pero buena parte nunca entró en el suelo.
Son dos propiedades independientes. Una instalación puede ser perfecta en dosis y desastrosa en velocidad, o al revés. Por eso SprinklerMap no tiene una sola simulación sino dos: Water Coverage responde a la primera pregunta, Runoff Risk a la segunda.
Una sola malla de cálculo, dos lecturas
Las dos simulaciones no son modelos separados que podrían contradecirse. Ambas parten de la misma malla de cálculo: el jardín se divide en celdas y para cada celda se calcula una única magnitud física, la intensidad de aplicación — cuántos milímetros de agua por hora llegan a ese punto mientras los aspersores están en marcha, sumando la aportación de todos los aspersores que lo alcanzan.
De ese número, por celda, derivan ambos mapas:
- Water Coverage lo multiplica por la duración del riego y obtiene la dosis en milímetros, que compara con la necesidad estimada de la vegetación.
- Runoff Risk lo compara con la velocidad de infiltración del terreno y calcula cuánta agua queda en superficie.
La consecuencia práctica: los dos mapas no pueden decir cosas incompatibles sobre la misma instalación, porque debajo tienen los mismos números. También el panel Áreas — duración, caudal, intensidad, número de arranques — lee la misma malla.
Las celdas sin agua se muestran, no se ocultan: una zona que ningún aspersor alcanza queda gris en ambos mapas. Es el error más fácil de pasar por alto mirando solo los arcos de cobertura dibujados.
Water Coverage: la cantidad de agua frente a la necesidad
Water Coverage muestra cómo se acumula la dosis con el tiempo — la animación es el tiempo que pasa — y colorea cada zona según la relación entre el agua recibida y la que la vegetación necesita.
Cómo se lee la escala
| Color | Dosis recibida | Significado |
|---|---|---|
| Gris | Ninguna | Zona seca: ningún aspersor la alcanza |
| Rojo / naranja | Por debajo del 90% de la necesidad | Muy poca agua: la vegetación entra en estrés |
| Verde | Entre el 90% y el 140% | En objetivo: es la franja que hay que buscar |
| Amarillo / marrón | Por encima del 140% | Demasiada agua: desperdicio y percolación bajo las raíces |
La franja verde es un intervalo, no un valor único: del 90% al 140% de la necesidad. Exigir el 100% exacto en todas partes no tiene sentido: ninguna instalación real reparte de forma perfectamente uniforme, y un margen de exceso moderado es la tolerancia normal de proyecto.
En el jardín de prueba (césped inglés, pleno sol, terreno franco) la necesidad estimada es de 5,0 mm al día, cubiertos por un arranque de 19 minutos con un caudal de instalación de 26,4 L/min.
Runoff Risk: la velocidad frente a la absorción del terreno
Runoff Risk responde a otra pregunta: ¿el terreno sigue el ritmo del chorro? Compara el agua que queda en superficie con la que el suelo puede retener antes de que empiece a escurrirse.
El modelo, en detalle
Cada tipo de terreno tiene dos parámetros agronómicos: la velocidad de infiltración (cuántos mm/h puede absorber) y el almacenamiento superficial (cuántos mm puede retener en superficie sin escorrentía). El agua que excede la infiltración se acumula:
exceso [mm] = (intensidad de aplicación − infiltración) × minutos / 60
Mientras el exceso se mantenga por debajo del almacenamiento superficial, el agua tiene tiempo de entrar y no ocurre nada. Cuando lo supera, empieza la escorrentía.
En el jardín de prueba: la intensidad de aplicación medida es de 22,2 mm/h, y la velocidad de infiltración del terreno franco es de 25 mm/h. La intensidad es menor que la infiltración, así que el exceso es cero: el panel indica 0,0 mm restantes en superficie de los 5 que el terreno puede retener. El mapa está verde casi en todas partes.
El rojo que aparece de todos modos en algunos puntos es justo la razón por la que hace falta el mapa y no basta el valor medio del panel: la intensidad media no es la intensidad local. Donde se solapan dos o tres chorros, esa celda recibe la suma de las aportaciones y puede superar la infiltración aunque la media del jardín parezca tranquila.
Qué cambia si cambio el terreno
El tipo de terreno se ajusta en el panel Áreas y no toca ni los aspersores ni su disposición: solo cambia la rapidez con la que el suelo absorbe. Estos son los tres valores que usa la app:
| Terreno | Infiltración | Almacenamiento superficial | Comportamiento |
|---|---|---|---|
| Arenoso | 50 mm/h | 8 mm | Absorbe rápido: la escorrentía es rara, el riesgo es más bien la percolación profunda |
| Franco | 25 mm/h | 5 mm | Término medio, valor por defecto |
| Arcilloso | 12 mm/h | 3 mm | Absorbe despacio: es el caso en que la escorrentía se vuelve real |
El terreno arcilloso no solo empeora el mapa: cambia la programación
Es el efecto más interesante de observar. Al pasar a arcilloso, el panel deja de proponer un arranque de 19 minutos y propone 2 de 9,4 minutos. Es la técnica del cycle and soak: se parte el riego en varios arranques con una pausa en medio, para que el agua tenga tiempo de entrar entre ciclo y ciclo.
Los números cuadran, y se pueden verificar con la fórmula anterior:
- En un arranque único: (22,2 − 12) × 19 / 60 = 3,2 mm de exceso, frente a un almacenamiento de solo 3 mm. Hay escorrentía.
- Partiendo en 2 ciclos: (22,2 − 12) × 9,4 / 60 = 1,6 mm por ciclo, muy por debajo de 3 mm. No hay escorrentía.
La cantidad total de agua no cambia: 2 × 9,4 minutos son los mismos 19 minutos de agua de antes, salvo el redondeo con el que el panel muestra los valores. Solo cambia cómo se distribuye en el tiempo. Si ni siquiera partiendo se consigue bajar del umbral, la app deja encendido el aviso de riesgo en vez de fingir que una programación impracticable resuelve el problema.
Qué cambia si cambio la vegetación
La vegetación no toca la escorrentía: cambia la necesidad, es decir, el objetivo que Water Coverage usa para decidir qué verde está "en objetivo".
En el mismo jardín y con los mismos 6 aspersores, al pasar de césped inglés a seto y arbustos la necesidad estimada baja de 5,0 a 3,0 mm al día, y con ella la duración del riego de 19 a 11 minutos. Las zonas que antes estaban justo por debajo del objetivo ahora entran, porque el objetivo ha bajado.
Es la razón práctica por la que césped y arbustos no deben ir en el mismo circuito: tienen objetivos distintos, y una única duración de riego no puede acertar los dos. Lo que necesita menos agua acaba regado durante el tiempo de lo que necesita más.
Qué cambia si cambio el tipo de boquilla
La última variable es la más infravalorada, y no está en el panel Áreas sino en la lista de aspersores: el tipo de boquilla. Un spray descarga toda su agua en un chorro fijo en abanico; un rotator la reparte con chorros giratorios. A igual superficie mojada, el spray aplica mucha más agua por unidad de tiempo.
Prueba directa: mismo jardín, mismos 6 aspersores, mismas posiciones, mismo terreno franco. Solo cambia la boquilla, de rotator a spray.
La duración del riego se desploma de 19 a 9,7 minutos — lógico, porque para aportar la misma dosis hace falta aproximadamente la mitad del tiempo. Pero el mapa de escorrentía empeora claramente: aparecen amplias zonas naranjas y rojas que con los rotator no estaban.
La clave es que la misma cantidad de agua, aportada más deprisa, no es lo mismo. Water Coverage vería las dos instalaciones casi idénticas — la dosis es la misma — mientras que Runoff Risk las distingue de inmediato. Es el ejemplo más claro de por qué hay que mirar las dos.
En terrenos lentos la elección de la boquilla cuenta por tanto tanto como la disposición: con un suelo arcilloso de 12 mm/h, una instalación con spray casi seguro habrá que partirla en varios arranques.
Cómo leer las dos simulaciones juntas
El orden que funciona es este:
- Primero las zonas grises. En ambos mapas el gris significa "nada de agua". Si hay zonas grises dentro del césped, el problema es la colocación y hay que resolverlo ahí, antes de mirar cualquier otra cosa.
- Después Water Coverage. Busca verde generalizado. El rojo señala zonas que amarillearán, el amarillo/marrón zonas donde estás desperdiciando agua. Se corrigen moviendo aspersores, cambiando el radio o separando las hidrozonas.
- Por último Runoff Risk. Si aparecen naranja y rojo, la dosis es correcta pero llega demasiado deprisa. Se corrige partiendo el riego en varios arranques, pasando a boquillas de baja intensidad, o reduciendo el solape donde los chorros se suman.
- Vuelve a leer Water Coverage después de tocar los aspersores, porque cada cambio en la disposición cambia también la dosis.
Una instalación lista está verde en ambos mapas. Verde en uno solo no basta.
Límites declarados de las simulaciones
- No simulan el viento. El modelo de distribución es radial: el viento deforma el alcance real y desplaza el agua, y ese efecto no está representado.
- No tienen en cuenta la pendiente. En terrenos con pendiente superior al 15% el agua superficial corre ladera abajo en vez de repartirse, y el riesgo de escorrentía queda infravalorado.
- Los parámetros del terreno son valores típicos de las tres clases (arenoso, franco, arcilloso). El terreno real puede estar compactado, tener una capa impermeable o estar ya saturado por lluvia reciente: todas condiciones que reducen la infiltración efectiva.
- La necesidad es una estimación estacional basada en vegetación y exposición, no una medida en tiempo real. Un programador que recibe datos meteorológicos es siempre más preciso que cualquier estimación a priori.
- La simulación muestra un único arranque, no toda la temporada de riego.
Las fórmulas, las fuentes de los parámetros y los límites generales de la herramienta están en la metodología de cálculo. Para entender de dónde sale el diseño de aspersores que estás simulando: cómo funciona la colocación automática →
SprinklerMap Team — Guías técnicas de riego
Desarrollo de software, diseño de jardines y revisión técnica sobre casos residenciales reales. Nuestro método →