Comment SprinklerMap place les arroseurs automatiquement

Le problème que le placement automatique doit résoudre

Disposer des arroseurs dans un jardin n'a pas une seule bonne réponse. Les exigences tirent dans des directions opposées :

• Couvrir toute la surface : chaque mètre carré de pelouse doit recevoir l'eau d'au moins un arroseur, sinon une zone sèche subsiste.
• Faire se recouvrir les jets : le principe head-to-head impose que la distance entre arroseurs voisins ne dépasse jamais le rayon, car un arroseur distribue beaucoup moins d'eau en bout de portée qu'à proximité de la tête.
• Ne pas arroser à l'extérieur : l'eau sur les allées, les murs et les clôtures est de l'eau perdue et des surfaces abîmées.
• Utiliser peu d'arroseurs : chaque tête supplémentaire est un coût, une tranchée de plus et une part de débit retirée au circuit.

Aucune disposition ne maximise tout à la fois : plus de recouvrement signifie plus de têtes, moins de têtes ouvre des trous de couverture. C'est pourquoi SprinklerMap ne propose pas une implantation automatique mais trois stratégies, chacune donnant la priorité à un objectif différent.

Cette page décrit ce que chaque algorithme optimise et quelle implantation il produit, pas comment il y parvient en interne. Les critères sont publics et vérifiables sur les résultats ; l'implémentation ne l'est pas.

Le jardin de test : un seul pour les trois

Comparer des algorithmes sur des jardins différents ne dit rien. Toutes les captures de cette page proviennent du même jardin, dessiné une seule fois : un L de 12,4 × 10,0 m avec une terrasse exclue de 3,6 × 2,2 m, soit 97,4 m² nets à arroser.

La forme est volontairement peu commode : un rectangle parfait rendrait les trois résultats semblables et masquerait justement les différences utiles au choix. Un L avec une zone exclue au milieu correspond en revanche à un vrai jardin.

Priorité périmètres : l'implantation de l'installateur

Ce qu'il optimise : garder l'eau à l'intérieur des limites. Il place un arroseur près de chaque angle et le long des côtés, tous les jets orientés vers l'intérieur.

L'implantation produite : prévisible et lisible. Les arroseurs sont en bordure, la canalisation peut donc suivre le périmètre et la tranchée reste en limite, là où elle gêne le moins. C'est la disposition qu'un installateur expérimenté choisirait sans calcul.

Sur le jardin de test : 6 arroseurs, 74,7% de la surface couverte. Avec des secteurs à 90° dans les angles et des rayons entre 2,5 et 6,6 m, pratiquement aucune eau ne tombe hors du périmètre.

Quand le choisir : jardins petits et moyens, formes régulières, et chaque fois que gaspiller l'eau au-delà de la limite est le problème principal — pelouse entourée d'allées, de murs ou de la haie du voisin. C'est aussi le plus simple à corriger à la main, car la logique de la disposition se comprend d'un coup d'œil.

Priorité surface : couvrir depuis le centre

Ce qu'il optimise : la répartition sur la surface. Il répartit les arroseurs sur toute la zone au lieu de les concentrer en bordure, en regroupant la pelouse en zones et en plaçant un arroseur au centre de chacune.

L'implantation produite : un maillage d'arroseurs intérieurs, avec des rayons en moyenne plus courts. Sur une surface vaste et régulière, cela réduit les recouvrements inutiles et rend les écartements entre têtes plus réguliers.

Sur le jardin de test : 21 arroseurs, 47,1% de la surface couverte. C'est le moins bon des trois, et il vaut mieux le montrer que le cacher : cette stratégie est conçue pour les grands jardins réguliers, et un L avec terrasse exclue est exactement la géométrie qui la met en difficulté. La surface est fragmentée en de nombreuses petites zones, chacune recevant un arroseur à rayon réduit, et les trous entre zones restent découverts.

Quand le choisir : surfaces vastes, dégagées et de forme régulière, où la contrainte dominante est de couvrir le centre et non la bordure. Sur des formes découpées, étroites ou avec des zones exclues au milieu, l'une des deux autres stratégies convient mieux.

SACO : couverture maximale avec le moins de têtes

SACO (SprinklerMap Adaptive Coverage Optimizer) est la stratégie la plus récente et fonctionne différemment des deux autres : au lieu de décider d'abord où placer les arroseurs puis d'adapter leur rayon, elle choisit ensemble position, rayon, direction et ouverture du secteur de chaque arroseur, en évaluant la configuration dans son ensemble.

Ce qu'elle optimise : un objectif déclaré — couvrir au moins 90% du jardin avec le moins d'arroseurs possible, avec un rayon jamais inférieur à 1 mètre.

Sur le jardin de test : 10 arroseurs, 87,8% de la surface couverte : presque le double de la couverture de « priorité surface » avec la moitié des têtes, et 13 points de pourcentage de plus que « priorité périmètres » avec 4 têtes de plus. Apparaissent des arroseurs intérieurs à secteurs larges et rayons longs que les autres stratégies ne produisent pas.

Deux comportements que les autres stratégies n'ont pas

• Elle le déclare quand elle n'y arrive pas. Si sur cette géométrie les 90% ne sont pas atteignables avec des arroseurs de rayon raisonnable, SACO le dit explicitement et affiche la couverture réellement obtenue, au lieu de renvoyer en silence une implantation médiocre. C'est la seule des trois à distinguer « voici le résultat » de « voici le meilleur que j'ai trouvé, et ce n'est pas suffisant ».
• Chaque appui propose une configuration différente. Ce n'est pas un défaut : sur une même géométrie il existe de nombreuses dispositions de qualité comparable, et en voir plusieurs aide à choisir celle qui s'adapte le mieux aux obstacles réels du jardin, que le dessin ignore. Si une implantation convainc, il faut l'enregistrer : l'appui suivant en proposera une autre.

SACO est marqué expérimental dans l'application. L'implantation produite est un point de départ à vérifier, pas un plan d'exécution.

Les trois algorithmes comparés, même jardin

Toutes les valeurs proviennent de trois exécutions consécutives sur le même dessin de 97,4 m². Le pourcentage est la part de surface atteinte par au moins un arroseur, mesurée de la même façon pour les trois stratégies : une comparaison homogène, pas trois métriques différentes.

Le nombre d'arroseurs ne se lit pas seul : plus de têtes ne signifie pas plus de couverture. Sur cette géométrie, la stratégie avec le plus d'arroseurs est celle qui couvre le moins, parce qu'elle les répartit là où la forme de la surface les pénalise. C'est la raison pour laquelle l'application propose un choix au lieu de décider à votre place.

Une remarque sur le pourcentage : il mesure quelle surface reçoit de l'eau, pas avec quelle uniformité elle la reçoit. Ce sont deux qualités différentes, et la seconde se vérifie avec la simulation hydrique.

Ce que le placement automatique ne fait pas

Les limites déclarées comptent autant que les fonctions. Le placement automatique :

• Ne connaît pas les obstacles que vous n'avez pas dessinés. Un arbre, un regard, une dénivellation ou un sol tassé ne figurent pas dans le dessin et n'entrent donc pas dans le calcul. Les zones à exclure doivent être dessinées comme des trous.
• Ne choisit pas le modèle commercial. Il attribue un type de buse selon le rayon — spray en dessous de 5 mètres, rotator au-dessus — mais la marque et la série restent votre choix, et modifient débit et pression de service.
• Ne découpe pas l'installation en zones hydrauliques. Le nombre de circuits dépend du débit et de la pression disponibles ; c'est un calcul distinct, décrit dans la méthodologie de calcul.
• Ne tient compte ni du vent ni des pentes supérieures à 15%, qui déforment la portée réelle par rapport au cercle théorique.
• Ne remplace pas la vérification. Une implantation bien couvrante peut malgré tout mal répartir l'eau, ou l'appliquer plus vite que le sol ne l'absorbe.

L'étape suivante n'est donc pas d'installer, mais de vérifier.

Étape suivante : vérifier l'implantation avec la simulation

La couverture dit que l'eau arrive. Elle ne dit pas si la bonne quantité arrive, ni si elle arrive trop vite pour que le sol l'absorbe. Ce sont les deux questions auxquelles répondent les simulations hydriques de l'application, sur l'implantation qui vient d'être générée.

Comment fonctionnent les deux simulations hydriques →

À lire aussi : la règle head-to-head explique pourquoi le recouvrement des jets n'est pas facultatif, et le guide de conception couvre besoin en eau, zones et liste de matériel.